חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עפ"ת 3370-12-11

: | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
3370-12-11
28.2.2012
בפני :
1. אברהם טל
2. אהרון מקובר
3. ורדה מרוז
- נגד -
:
יהודה חן
עו"ד עירן בן-עמי 		:
מדינת ישראל
עו"ד אביב שרון
החלטה

פסק הדין יינתן לאחר ההפסקה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ה'  אדר תשע"ב, 28/02/2012 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

אברהם  טל, שופט, אב"ד

סגן נשיא

ורדה מרוז, שופטת

אהרון מקובר, שופט

<#9#>

פסק דין

1.         בפנינו ערעור על גזר-דינו של בית המשפט לתעבורה בפ"ת (כב' השופטת מגי כהן), מיום 20.11.11 בתיק גמ"ר 1404-03-11 לפיו הורשע המערער, על פי הודאתו, בגרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים, ונידון ל- 30 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין ונפסל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 15 שנים.

2.         על פי עובדות כתב האישום, בהן הודה והורשע המערער, בתאריך 15.12.10 בשעה 11:10 נהג המערער ברכב מסחרי בנתיב הימני בדרך עירונית כשלפניו מעבר חצייה מסומן באופן תקין, מזג האויר נאה והראות טובה. כ- 70 מ' לפניו, בכיוון נסיעתו, היו מוצבים תמרורים המורים על מהירות מירבית של 50 קמ"ש, ו- 25 מ' לפני מעבר החצייה היו תמרורי מקום מעבר חצייה להולכי רגל ורמזור צהוב מהבהב.

שדה הראיה של המערער היה פתוח למרחק 400 מטר ממעבר החצייה.

באותה שעה החלה המנוחה, ארנה לוסטבדר ז"ל, נכה קטועת רגל המרותקת לכיסא גלגלים, בעזרת המטפלת שלה לחצות את הכביש כשהמטפלת אוחזת בכיסא הגלגלים. נהג אחר, שנסע בנתיב השמאלי, עצר את רכבו לפני מעבר החצייה. המערער, שהיה כ- 200 מטר אחרי אותו רכב, האיץ את מהירות נסיעתו. המטפלת השלימה את חציית הכביש בחלק הנתיב השמאלי, בעוד המערער מתקדם במהירות 60.97 קמ"ש, מבלי שהוא מבחין במטפלת ובמנוחה שחצו משמאל לימין.

המערער לא ציית לתמרורים ורק כשהיה במרחק 16.4 מ' ממעבר החצייה, הבחין שהרכב השני עצר, בלם בלימת חירום, החליק עם הרכב ופגע במרכז מעבר החצייה בדופן הימנית של כיסא הגלגלים עם החזית הקדמית-שמאלית של רכבו. כתוצאה מכך הועפה המנוחה מכסא הגלגלים למרחק של כ- 9 מ' קדימה, נפגעה קשה ביותר ומותה נקבע בזירת התאונה זמן קצר לאחר מכן.

גזר הדין של בית משפט קמא

3.         בית משפט קמא קבע שאופן הנהיגה של המערער באירוע נושא גזר-הדין מצוי ברף הגבוה של הרשלנות.

מדובר בתאונה שאירעה במעבר חצייה, לפי העובדות בהן הודה המערער הוא המשיך בנהיגה רצופה במהירות שעולה ב- 10 קמ"ש על המהירות המותרת, ובמקום להאט את נסיעתו הוא האיץ לפני מעבר החצייה. שדה הראיה באותו זמן היה פתוח, ורכב שנסע בנתיב השמאלי עצר כדי לאפשר את חציית המטפלת והמנוחה, וכן היו גם תמרורים המעידים על קרבתו למעבר חצייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>